Verdades a Medias....medias verdades

Como se que es muy difícil que este derecho a replica salga en el Comercio, he decidido corregir al periodista que escribió este articulo, las frases en rojo son los argumentos que esbozo con respecto a lo mencionado por el periodista anónimo, para los que siguen el Blog saben que el Sr. Alcalde de Barranco, no es santo de mi devoción, y por lo tanto esta no es una defensa de su gestión, pero si de los vecinos y de la institución que debería representarlos. Y dice así...

IRRESPONSABILIDAD EDILICIA

Alcalde de Barranco promueve desmanes frente a edificio

Municipio distrital cobró más de S/.320.000 por las licencias de obra

Domingo 25 de Abril del 2010

El Comercio

En un campo de batalla se convirtió ayer un tramo del Malecón Pazos, a la altura de Sáenz Peña, en Barranco, cuando un grupo de personas encabezado por el alcalde Antonio Mezarina Tong —quien enfrentó un pedido de vacancia por mal uso de bienes de propiedad municipal— perturbó el orden público frente a un edificio que viene construyéndose en su jurisdicción.

En toda batalla lo mínimo que hay es heridos, y no es que nos alegremos de esto, si algo defiendo es el derecho a la vida, la pregunta que le haríamos al periodis ta es ¿cuantos heridos y muertos hubieron después de esta batalla?; al parecer ninguno; entonces no hay una “batalla campal”.

En más de una oportunidad Mezarina Tong ha pretendido desconocer las resoluciones y autorizaciones dadas por su concejo y el pago de más de S/.320.000 realizado a dicha comuna por las licencias para un proyecto inmobiliario multifamiliar, obra del arquitecto Vicente de Szyszlo, en un predio privado.

Esta información ya se sabía, la propietaria lo menciono, y es verdad no hay lógica en la administración Mezarina en decir que la Licencia es irregular, pero al mismo tiempo recibir la liquidación de la licencia de Obra.

Todo esto fue de conocimiento del alcalde Mezarina y sus principales funcionarios. Por este motivo la empresa constructora se vio obligada a presentar una medida cautelar, que le fue otorgada por el Primer Juzgado Constitucional de la Corte de Lima (expediente 6304-2010), el cual ordenó que en tanto se resuelva la sentencia el municipio barranquino se abstenga de realizar actos que afecten la ejecución del proyecto.

No soy abogado no estoy al tanto del detalle del tema judicial, pero cuando el juzgado emite ese dictamen, probablemente se refiera a acciones de fuerza, como utilizar serenos, etc. Pero no acciones legales, pues que un juez le diga a un ciudadano o a la municipalidad: “ ud. No puede responder esta acción legal” va contra el sentido común y contra el legitimo derecho de tener una defensa legal o de ir a una instancia superior, cuanto más un municipio, que mal que bien debe velar por los intereses de los vecinos.

Hechos como el de ayer han sido una constante en la última semana. Durante varios días se llegó al extremo de destruir vallas, cercos de protección, paneles y señalizaciones, así como a insultar y agredir a los obreros para malograr el trabajo avanzado. Estos actos vandálicos se perpetraron a vista y paciencia de la policía de la zona.

Las fotos muestran un montón de policías, estoy seguro que si la policía estuviera al tanto de que el acto es ilegal, inmediatamente actuarían.

MALECÓN CON HISTORIA

Lo paradójico del asunto es que los desmanes se dieron en un área de propiedad privada que un antepasado de los constructores abrió al paso público para unificar la vía. Es decir, que quienes hoy reclaman por los trabajos que se realizan en esa parte del malecón —que lógicamente han incomodado a algunos transeúntes— no reparan en que ese paso es de propiedad privada y hasta hace pocas décadas era parte del jardín de la casa de la familia que construye el edificio.

Sería bueno que el aprendiz de periodismo se siente un sábado en la mañana y cuente desde las 5am hasta las 5.am del día siguiente cuantas personas pasan por el malecón, estoy seguro que no son “algunos transeúntes”.

El periodista debe entender que es una servidumbre de paso, el derecho que prevalece es el de la servidumbre cuanto más ya lleva décadas utilizándose como vía publica.

Como consta en los Registros Públicos, la propiedad del terreno, comprado a la familia Tweddle el 13 de junio de 1918, abarca desde la calle Tacna hasta la línea de alta marea. El área del Malecón Pazos, momentáneamente intervenida para avanzar la construcción del edificio en el acantilado, es, por tanto, propiedad privada y no existe afectación vial alguna inscrita en la partida registral.

El periodista nuevamente no investiga, si este terreno tal cual se ve en la imagen, pasa por un proceso de habilitación urbana, la Municipalidad de lima, mediante certificado de Zonificación y Vías, impondría una afectación de vías tanto para el malecón como para la autopista del circuito de playas.

Como este proceso fue saltado, entonces obvio no hubo afectación de vías, este terreno debe pasar por este proceso, pues esto significaría, siguiendo la lógica del periodista, que el terreno llega hasta el mar, esto significa que la autopista también tiene dueño, la playa también, el restaurante Cala también.

El terreno y la partida es extraña, parecen los límites del Perú, que pasa si el mar se retira…el terreno crece? Y si hay una subida por la marea..el terreno disminuye? El punto es ¿si un descendiente de Pizarro dice tener en su poder un escrito original donde es poseedor de parte de las indias y las inscribe en los RR.PPP; entonces si seguimos esta lógica…la mitad del Perú le pertenecería?

MÁS DATOS
El proyecto del edificio fue aprobado entre agosto y octubre del 2008 por la Gerencia de Desarrollo de la Municipalidad de Barranco, según consta en la Resolución de Gerencia 155-2008.

¿Porque el periodista no menciona que el proyecto fue aprobado por silencio administrativo, que el INC tuvo un juicio con los propietarios que perdió, que tampoco ha pasado por el visto bueno del proyecto especial Costa verde y que el funcionario que aprobó dicha licencia esta supuestamente “denunciado” por la municipalidad de Barranco?.

El proyecto mencionado, no lo ha revisado ninguna comisión técnica calificadora de proyectos, no hay dictamen de los comisionados del colegio de ingenieros ni del Colegio de arquitectos y tampoco del INC; ¿habrá estudio de suelos en una zona que según planos del PECV es una zona de riesgo geológico?

En ese documento se confirma la recepción de un pago de S/.83.341,69, de acuerdo con lo establecido en el TUPAde la municipalidad.

Creemos en el derecho a la propiedad, y creo que toda inversión privada es bienvenida, siempre que esta se enmarque dentro de la ley y la normatividad vigente, así se hace en cualquier ciudad ubicada en el mundo civilizado, pero en Barranco gracias a la actual administración la ciudad se ha vuelto tierra de nadie y de todos a la vez.

Esto salió publicado en el Comercio este domingo, nadie firmo el artículo, es apócrifo; o peor aun es como un pasquín, es anónimo, el periodismo de investigación simplemente ha desaparecido del Perú; ¿de donde salen estos periodistas? En fin, Barranco es más surrealista que Macondo, ya nada sorprende, aquí todo puede pasar; … por ahora.