La ultima foto del Principe William y Catherine Middleton, bajo el lente del compatriota y dentro de poco barranquino, Mario Testino; algunas veces pienso si Don Jose De San Martin(libertador) realmente no se equivoco al pensar que el Perú necesitaba una Monarquía Constitucional y no una República. que opinan ustedes?
Me llego esta carta apócrifa, dice ser escrita por Erasmo Wong, este es un espacio libre, para todos, la pregunta es porque publico una carta apócrifa de Erasmo Wong, bueno si se han publicado los evangelios apócrifos quien soy yo para no publicar esto, hay puntos preocupantes del plan de gobierno, lo triste es que si bien el castellano de esta carta es rupestre...los datos de análisis del plan de gobierno son en la mayor parte exactos.
MUY IMPORTANTE!!!!!!!!!!!!!!!!! Para salvarnos por nosotros mismos Amigos Hay que apelar a los no fujimoristas. Hay que pedirles que no prefieran que el país se sumerja en el caos y pierda antes que Fujimori gane. Que voten por Keiko. Ese es el sacrificio que el Perú les pide hoy. Les hago llegar un resumen que he preparado, luego de leer las casi 200 páginas del plan de gobierno de Gana Perú. Empecé a leerlo, para poder ver cómo harán para reconstruirlo y proponer el nuevo plan de gobierno para la segunda vuelta. La concepción del Partido Nacionalista es fundar una PATRIA NUEVA, EL ESTADO NACIONAL DEMOCRATICO, basado en la Economía Nacional del Mercado, que propone el Partido Comunista del Perú. El análisis que hacen del país es el siguiente: que la actual política económica es nefasta para el desarrollo del Perú. Que debe regresar la política empresarial del Estado en "las actividades estratégicas". - Que el ahorro de los fondos de pensiones en el futuro debe ser manejado por el Estado en su actividad empresarial. - Que la educación debe ser dirigida por el Estado. Y que las Universidades deben ser públicas (aunque tenga promotores privados- sic). - Que el Estado está por encima de la persona. Que la participación política de las fuerzas sociales y la IZQUIERDA RADICAL han sido las únicas incursiones democráticas del Peru. - Que debe reconocerse el heroísmo, entrega y sacrificio de los civiles que formaron parte del conflicto armado ( ellos al terrorismo lo llaman conflicto armado). - Que se revisarán las privatizaciones de puertos y aeropuertos y que se revocará las de Paita y Matarani, para que regresen al Estado. No existe forma de poder suavizar el Plan de Gobierno de GANA PERU, porque es un tema de estructuras y visión de país. No se están discutiendo tasas de tributos, o velocidad de políticas, sino el cambio estructural del país. Si Ollanta llega a conseguir el 51% de los votos válidos, significaría que mantiene el 31.5% de los votos originales sumados a una minoría del 20% de quienes quieren creer que Ollanta cambiará.
Finalmente, a quién le hará caso? Al 31.5% mayoritario que está organizado y que tiene fe en su plan original? O al 20% minoritario que está desorganizado y que votaría por él esperanzado en el cambio? Le hará caso a sus 40 congresistas comunistas? o a Mario Vargas Llosa?Le hará caso a los partidos comunistas que lo acompañan desde hace 10 años o a Perú Posible? Hay que apelar a los no fujimoristas. Hay que pedirles que no prefieran que el país se sumerja en el caos y pierda antes que Fujimori gane. Que voten por Keiko. Ese es el sacrificio que el Perú les pide hoy.Al fin, Keiko (que ya no controlará el ejército como lo hizo su padre a través del bribón de Montesinos) se irá al cabo de 5 años mientras que Humala (como Chávez) con el apoyo de sus compañeros ahora coroneles y generales del ejército pretende reelegirse por los próximos 20 años. El plan de gobierno lo pueden bajar en : http://www.partidonacionalistaperuano.net/images/archivos/PlandeGobierno_GanaPeru_2011-2016.pdf> EL resumen con la indicación exacta para su ubicación: 1. Una nueva Constitución (pagina 7). Proponen el cambio, pero no proponen el texto. 2. Economía Nacional de Mercado (pagina 7)(puede verse en la página web del partido comunista peruano http://www.pcperuano.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1294:felix-jimenez&catid=1:coyuntura&Itemid=26> ) 3. Expropiación del agua, la tierra, los minerales y el gas.Expropiar el gas y entrégaselo a Petroperu. página 8 4. Revisión y renegociación de los TLC, pagina 8, 126 y 158.. 5. La tarea de cambio del Perú no estará a cargo de todos los peruanos. Solo de las fuerzas patrióticas, nacionalistas, de izquierda yprogresistas. Pagina 8 6. El objeto es fundar una Patria Nueva.. Pagina 8. 7. El cambio contra en neoliberalismo, construyendo la casa sudamericadana. Pagina 9. 8. El Estado (como en Cuba y Venezuela) será la instancia unitaria y suprema del pueblo, pagina 19. Ya no será la persona, como lo dice la actual Constitución , sino el Estado. 9. El Estado regulará la económica. Pagina 19. 10. EL Estado será el proveedor (se entiende único) de la educación, salud, seguridad social agua y desague, pagina 19. Ojo: En la pagina 8 se dice que no habrá un sistema educativo que discrimine por los ingresos de las personas, es decir que no habrá educación privada. 11. La educación no podrá ser privada. Pagina 20. 12. La incursión democrática la ha dado la IZQUIERDA RADICAL que entró en la Constituyente de 1978, en los parlamentos del 80 y 85, en losmunicipios del 83 y en los gobiernos regionales de 1988, pagina
13. En materia empresarial: los intereses individuales y grupales deben subordinarse a los intereses de la Patria. Página 32. 14. Autoridad Pública del Estado en materia económica. Página 33. 15. Reconocer el heroísmo entrega y sacrificio de civiles (estos son los senderistas que asesinaron a mas de 50,000 civiles volando en mil pedazos a curacas regionales y alcaldes como Maria Elena Moyano) en el conflicto armado, pagina 48. 16. Los medios de comunicación actuales (se expropiaran porque) atentan contra la libertad de expresión y contra la adecuada información de la población, página 57. 17. La Economía Nacional de mercado pretende crear un mercado interno (se acuerdan del primer gobierno de garcia???) pagina 63. 18. Regresa el concepto de empresas estratégicas. Entre ellas la de telecomunicaciones. Páginas 83/85 19. Se revisará y renegociara las concesiones de puertos y aeropuertos, pagina 86. 20. Se estatizarán los puertos de Paita y Matarani ( pagina 95) 21. Los fondos de pensiones se usaran en la propia capacidad empresarial del Estado. Página 108 22. Cinco mil millones de soles anuales para créditos agrarios para los menos favorecidos. Página 129. 23. Cambios en sistema de pensiones (AFP) habrá un sistema publico base (obligatorio) y uno privado (complementario). Pagina 173. Erasmo Wong
Hasta antes de la trepada de Ollanta Humala y del crecimiento de Pedro Pablo Kuczynski en las encuestas, un sector de la prensa defensora del actual modelo económico había logrado mantenerse con cierta pluralidad informativa sin por ello ir contra su posición editorial. Los canales de televisión, por su parte, habían mostrado independencia hasta los resultados de la primera vuelta. Ahora, vistas las cosas en retrospectiva, en algunos medios esto parece haber ocurrido más por descuido que por convicción. Las posibilidades que ahora exhibe el candidato “antisistema” de ganar la segunda vuelta parecen haber cambiado este panorama.
Esto es, por lo menos, lo que se desprende de las recientes movidas en las señales que se encuentran en manos del Grupo El Comercio: América TV y Canal N. Aunque los cambios recientes y los que están por venir tendrían una motivación adicional, propia de las pugnas de poder permanentes en la familia que controla el principal grupo de medios del país.
El despido de Patricia Montero deCanal N,donde era productora desde hacía doce años, fue lo primero en hacerse público. El hecho resaltó sobre todo porque la periodista y conductora del programaPrensa LibredeAmérica TV, Rosa María Palacios, lo calificó de injusto. “Se nos vienen malos tiempos a los periodistas”, dijo. ¿A qué se refería Palacios?
La historia había comenzado semanas atrás, con el intento del Grupo El Comercio de retirar de la dirección deAmérica TVyCanal Na Laura Puertas, antes corresponsal deThe New York Timesy deEl Paísde España y en dicha función desde el 2005.
El ComercioyLa Repúblicacomparten el accionariado enPlural TV, empresa a través de la cual son propietarios de ambos canales. Si bienEl Comerciocuenta con mayoría, existe un acuerdo entre ambos para que el nombramiento de los directores se haga de mutuo acuerdo, pero solo en los primeros tres intentos. Aunque no está escrito,La Repúblicaentendía que la remoción también debe ser consensuada. Asimismo, existe un Comité Editorial integrado por representantes de los dos accionistas. PorEl Comercioestaban Martha Meier Miró Quesada y Manuel García Miró Bentín, y porLa República, Mirko Lauer. El Comité solo obedece acuerdos consensuados entre ambas partes. Por lo menos así era hasta el martes 19 de abril, día de la destitución de Montero y de José Jara, productor del informativo De 6 a 9.
Inicialmente, el interés deEl Comerciopor hacer cambios en el canal no habría tenido que ver, por lo menos explícitamente, con la intención de influir en la campaña electoral, sino más bien con la de continuar fortaleciendo la posición del grupo familiar que pasó a controlar el diario hace un par de años y que ya había logrado imponerse editorialmente dentro del decano de la prensa nacional (PODER, marzo del 2009). De hecho, los primeros intentos se produjeron semanas antes de que el candidato Ollanta Humala trepara en las encuestas y cuando todo parecía indicar que la segunda vuelta sería entre Alejandro Toledo y Keiko Fujimori, o tal vez entre uno de estos dos con Luis Castañeda Lossio.
Pero el ascenso de Pedro Pablo Kuczynski en las encuestas hizo perder la perspectiva a los miembros del directorio del Grupo. Primero, porque inicialmente no vieron que era Ollanta Humala el candidato que subía con mayor fuerza. Segundo, porque sintieron que ya no necesitaban a Alejandro Toledo como representante de la continuidad del modelo. La portada del diarioPerú 21denunciando el consumo de whisky de Palacio durante el gobierno de Toledo, información que luego fue defendida por Carlos Nava, el secretario general de Palacio y brazo derecho de Alan García, marcó un punto de inflexión en la candidatura chacana. Alan García comenzaba a lograr su primer deseo: que Toledo no pasase a la segunda vuelta.Perú 21tomó posición por la ilusión de ver al PPKuy en Palacio. En los pasillos del diarioEl Comercioahora se afirma que fue un gran error. Muy tarde.
Igual de tarde que en la campaña municipal. Como se recuerda, en las últimas semanas de la misma,El Comercioenfiló su artillería contra la candidata de Fuerza Social, Susana Villarán, cuando esta ya había superado a Lourdes Flores en las encuestas, haciéndole un flaco favor a la segunda. Aunque tal vez se crea que la trepada final de la candidata de Unidad Nacional en las municipales se debió a este empujón. Y por eso tal vez se crea ahora que, dado que las apuestas por el resultado de la primera vuelta electoral han fallado, algo —o tal vez mucho— se pueda hacer para la segunda. En el diario la apuesta parece ser clara: Humala no debe ganar. Esto se expresa en la línea del periódico desde hace varias semanas y se comenzaría a manifestar en los cambios que han empezado a producirse enCanal NyAmérica TV. EnGestión, el diario financiero del Grupo, el alarmismo con la propuesta económica de Gana Perú no ha sido, paradójicamente, algo que haya resaltado.
Martha Meier Miró Quesada es un personaje clave en la historia.Accionista a través de su madre y miembro del grupo que logró retomar el control deEl Comerciohace un par de años, su pelea, ya en el diario, fue por asumir el control editorial. Sus primeros pasos los consiguió con la salida de Hugo Guerra, a quien el director, Francisco Miró Quesada, había llevado como su persona de confianza para encargarse del manejo editorial. Guerra era, en la práctica, quien se encargaba del cierre de las ediciones diarias. Martha Meier consiguió primero hacerse responsable de las ediciones de fin de semana deEl Comercio, pero tras la salida de Guerra, asumió en buena cuenta la dirección del diario. Francisco Miró Quesada permanece como el director formal, pero es bien conocido que ella tiene un amplísimo poder de decisión, principalmente en la sección Política.
Ya posicionados en el diario, el siguiente paso eran los canales de televisión. José Antonio Miró Quesada Ferreyros y Pablo Llona García Miró son quienes, junto a Meier, estarían alineados en el intento de fortalecer su posición ahora enAmérica TVyCanal N. Cuando decidieron hacerlo, la propuesta que se realizó en el Comité Editorial que comparten ambos canales fue traer a un nuevo director paraCanal N. Hasta ese momento, por lo menos explícitamente, no existía la propuesta de sacar del todo a Laura Puertas, aunque sí de reducir su poder y comenzar a asumir posiciones en los canales. Fue en este contexto que Fabricio Torres del Águila, jefe de la página web del diario, recibió y aceptó la oferta de asumir la dirección del canal de cable. La propuesta se la hizo el gerente general, César Pardo, el operador de los cambios, a quien días antes le había presentado su carta de renuncia por una propuesta de trabajo que recibió para dirigir otro canal informativo. En principio, se acordó en el directorio deEl Comercioque Torres asumiría la dirección del canal luego de la primera vuelta electoral. Torres ha expresado a allegados que no se le pidió influir en la campaña electoral. Aunque esto cambiaría a raíz del triunfo de Humala el 10 de abril. Conocidas estas intenciones en el directorio dePlural TV, Gustavo Mohme, accionista principal de La República, se opuso a la propuesta, pero sobre todo a la forma en que pretendía ser impuesta. Una carta al presidente del directorio dePlural TV, Luis Miró Quesada, expresando su desacuerdo y posible retiro del directorio si la intención deEl Comerciose concretaba, logró impedir esta primera movida.
Era cuestión de tiempo, de pocas semanas. La subida en las encuestas del candidato Ollanta Humala creó una nueva oportunidad y excusa. El primer indicio fue el reclamo en el directorio, de parte de José Antonio Miró Quesada, por una entrevista que la periodista Rosa María Palacios había realizado a Humala durante “ocho minutos”, cuando este ya había pasado a liderar las intenciones de voto, lo que fue calificado de actitud “pro humalista”. Para este sector del directorio, la “neutralidad” de los informativos es, en la práctica, una posición a favor del candidato de Gana Perú, de la que es acusada, aunque no abiertamente, Laura Puertas. En adelante, este punto se convertiría en la excusa para intentar sacarla de la dirección de ambos canales. De hecho, sin avisar aLa República, los accionistas deEl Comerciole pidieron a Puertas su renuncia, que esta no aceptó.
Puertas espera, pues, que la despidan, en línea con un consejo que el ex presidente de la SIP, Danilo Arbilla, dio recientemente en una entrevista, dirigido a periodistas en este tipo de situaciones: “Renunciar es dejar el camino libre. Recuerden que otra forma de denuncia es que los echen: porque así se puede decir que uno no estuvo dispuesto a transar, a modificar su forma de trabajar”.
Semanas antes, los accionistas del Grupo El Comercio decidieron convocar a reuniones periódicas de todos los directores de sus medios en la sede central del diario. En ellas se reúnen accionistas y los directores deElComercio,Trome,América TV,Canal N,GestiónyPerú 21. Está presente y opina el gerente general, César Pardo, algo que hacía muchos años no se veía en el Grupo.
En una de estas reuniones, Puertas dijo que no inclinaría los informativos contra Humala. No solo porque afectaba una línea plural, sino porque hacerlo era la mejor manera de que ganara las elecciones. Desde entonces, el directorio deEl Comercioempezó a buscar su reemplazo.
Mientras que en Barranco en el ultimo quinquenio no ha existido una politica de respeto al entorno Urbano en Miraflores, con una dinámica urbana diferente a pesar de todo se cumplen las normas, les tengo sana envidia.
Hotel Hilton demolerá dos pisos de su edificio en Miraflores
A mediados de marzo la Municipalidad de Miraflores ordenó la paralización de la construccióndel hotel Hilton, dado que la empresa a cargo de la obra, JGJ Proyectistas S.A.C., construyó dos pisos adicionales, cuando el proyecto original contemplaba 10 pisos, por lo que transgredió los parámetros de altura.
En esa oportunidad, dicho municipio indicó que, según los plazos legales, a más tardar el 1 de abril procedía a emitir la resolución de sanción administrativa, la cual incluía la demolición de la obra (*Gestión* 18.03.2011).
Pero el alcalde de Miraflores, Jorge Muñoz, expresó ayer que la constructora “ha presentado un proyecto que, de ejecutarse, es decir, demoliendo parte de lo construido (los dos pisos adicionales) van a llegar a la legalidad”.
En efecto, Rossana Raffo, gerente de Autorizaciones y Control del municipio miraflorino, anunció que el 1 de abril JGJ Proyectistas S.A.C. presentó una propuesta que ya tiene la aceptación del municipio para ser aprobada.
La propuesta consiste en demoler el piso 12 que era de pequeña magnitud al ser el punto final del ascensor, y el piso 11 será demolido en un 60% para convertirse en una azotea.
Así, el edificio del hotel Hilton quedará con 10 pisos y una azotea con dimensiones de un 40% de un piso, lo cual está acorde a los parámetros.
“Una vez que esto se dé (la aprobación de la propuesta), habrá que firmar un acta con los plazos a seguir en cuanto al tema de la demolición (de los dos pisos adicionales que miden 728 metros cuadrados)”, precisó Jorge Muñoz.
Pese a la nueva propuesta, Rossana Raffo precisó que la constructora deberá pagar la sanción por la obra antirreglamentaria. El monto a pagar asciende a S/. 26,745, que corresponde al 10% del valor de la obra antirreglamentaria (S/. 267,459 es el costo de las obra con columnas y techos).
No obstante la subsanación, el alcalde Muñoz se preguntó: “¿Nadie se dio cuenta de que en el hotel Hilton (ubicado en la cuadra 7 de la Av. 28 de julio) se construían dos pisos más? No quiero hacer acusaciones, pero, por decirlo menos, eso resulta curioso”.
Inspecciones
La segunda obra observada en marzo fue el local del Instituto San Ignacio de Loyola (ISIL), situado en la Av. Benavides 778, dado que construye un edificio de 10 pisos cuando se pidió nueve.
“ISIL ha presentado también un expediente de regularización, y se está poniendo a derecho”, dijo Muñoz.
En ese caso no demolerán el piso 10 pues los parámetros sí permiten construir hasta ese nivel.
Muñoz también recordó que hace poco clausuró la clínica de cirugía estética Michaud, donde “se operaban a las grandes estrellas artísticas de Lima”.
“No tenía licencia de funcionamiento, ¿dónde estuvo la fiscalización anterior”, volvió a preguntarse.
Las precisiones que aún no ha hecho Ollanta Humala.
Ollanta Humala ha recibido un importante espaldarazo de Mario Vargas Llosa que le puede ayudar a superar el déficit de credibilidad de su candidatura, pero él debiera corresponder dicho apoyo con una mayor precisión sobre el plan que aplicaría si gana la elección y sobre el equipo que lo acompañaría en su eventual gobierno, en lugar de mantener, como hasta ahora, la incertidumbre.
Tanto en declaraciones en Buenos Aires como en su artículo ‘Retorno a la dictadura, no’, Vargas Llosa sustenta su convicción de por qué no votar por Keiko Fujimori y por qué darle el beneficio de la duda a Humala junto con un apoyo exigente y crítico que permita minimizar el riesgo de su gobierno.
“Sin alegría y con muchos temores, voy a votar por Humala y voy a pedir a los peruanos democráticos que hagan lo mismo. Mi esperanza es que lo que dice el candidato sea verdad”, señaló aludiendo a que su ruta sería la de Lula y no la de Chávez.
Humala ha respondido que no espera un cheque en blanco: “Yo no pido que me regalen su confianza, porque la confianza no se regala, se gana”. Sin embargo, no parece estar actuando en esa dirección pues, a solo seis semanas de la votación, ya debería haber hecho varias precisiones que aún no ha ofrecido.
Estas pasan por conocer, en primer lugar, cuál es, finalmente, el plan de gobierno de Gana Perú, pues, hasta ahora, la posición de Humala ha sido zigzagueante. El 14 de abril dijo que, ante el nuevo perfil político que produjo la primera vuelta, “no impondremos nuestro plan de gobierno ni una nueva Constitución”, pero hace unos días anunció que “no modificaremos el plan de gobierno sino que buscaremos consensuarlo”.
Como se ha señalado antes en este espacio, el plan consignado ante el JNE es malo debido, primero, a que implica un estatismo anacrónico y, segundo, a que está mal escrito y es imposible entender, finalmente, qué plantea sobre asuntos tan relevantes como la Constitución, los medios de comunicación, los TLC o el papel del Estado en la economía. Los planes sí se pueden cambiar, pero un candidato está obligado a precisar, finalmente, qué propone al elector, lo cual aún no está claro.
Vinculado a la hoja de ruta está la tripulación. Los profesionales que se han incorporado al equipo luego de la segunda vuelta son, en general, valiosos e íntegros, pero sin un plan claro es como ponerle más bolas a un árbol de Navidad que no se sabe para qué se planta.
Ojalá que la punta 42/36 que le ha dado ayer la encuesta de Ipsos-Apoyo no sea un incentivo para que Humala crea que puede eludir las precisiones que son indispensables para reducir la incertidumbre y para que el ciudadano sepa por qué está, realmente, votando.
A dos semanas de la primera vuelta, el candidato Ollanta Humala se mantiene en el primer lugar de la intención de voto con 42%, en tanto que la candidataKeiko Fujimori tiene el 36%, según la encuesta nacional urbano-rural de El Comercio elaborada por Ipsos Apoyo.
Los indecisos alcanzan el 10%, mientras que la intención de viciar o dejar en blanco el voto es de 12%. De quienes dijeron haber votado por PPK en primera vuelta, el 41% lo haría por Keiko Fujimori y el 20% por Humala. De quienes dieron su voto a Toledo, el 37% elegiría a Humala y 32% a Keiko Fujimori. Esta carrera recién empieza.
Cuando los tres candidatos que representan la defensa del sistema democrático y liberal se dedican a destrozarse unos a otros, como ocurrió en las recientes elecciones peruanas -me refiero a Luis Castañeda, Alejandro Toledo y Pedro Pablo Kuczynski-, el resultado es previsible: los tres se autodestruyen y abren el paso de la segunda vuelta electoral a dos candidatos que, desde los extremos, representan una amenaza potencial para la supervivencia de la democracia y el desarrollo económico que, desde hace 10 años, había convertido al Perú en el país que progresaba más rápido en toda América Latina. El poeta César Moro no exageraba demasiado cuando escribió: "En todas partes se cuecen habas, pero en el Perúsolose cuecen habas".
Bien, no es cuestión de suicidarse, porque el suicidio no resuelve los problemas para los que se quedan vivos, de modo que, ahora, por lo menos la mitad de los peruanos debemos elegir entre dos opciones que habíamos descartado: Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Algunos amigos míos han decidido viciar su voto, pues rechazan a ambos candidatos por igual. Ésa es una decisión respetable desde el punto de vista individual y moral, pero nada efectiva en términos colectivos y prácticos, pues no votar equivale siempre a votar por el que gana, ya que se renuncia a hacer algo -aunque sea tan mínimo como lo que representa un solo voto- para impedirlo.
Creo que es preferible elegir, haciendo un esfuerzo de racionalidad y aceptando las tesis del compromiso sartreano, según las cuales siempre hay una opción preferible a las otras, aunque semejante elección implique inevitablemente un riesgo y la posibilidad del error.
No tengo duda alguna de que elegir presidenta del Perú a Keiko Fujimori sería la más grave equivocación que podría cometer el pueblo peruano. Equivaldría a legitimar la peor dictadura que hemos padecido a lo largo de nuestra historia republicana. Alberto Fujimori no sólo fue un gobernante asesino y ladrón, tal como estableció el tribunal que, en un proceso modélico, lo condenó a 25 años de cárcel. (Según la Procuraduría, sólo se han repatriado unos 184 millones de dólares de los 6.000 que por lo menos se birlaron durante su régimen de las arcas públicas). Fue, además, un traidor a la legalidad constitucional que le permitió acceder al poder en unos comicios legítimos, dando el golpe de Estado que acabó con la democracia en el Perú el 5 de abril de 1992. Keiko Fujimori ha reivindicado ese hecho bochornoso y su entorno está plagado de colaboradores de la dictadura. Como han comprobado los medios de comunicación, el propio ex dictador ha coordinado la campaña presidencial de su hija desde su cárcel dorada.
El pueblo peruano no puede haber olvidado lo que significaron esos ocho años en que Fujimori y Vladimiro Montesinos perpetraron un saqueo sistemático de los recursos públicos, la corrupción que cundió por todos los mecanismos e instituciones del poder en la más absoluta impunidad, los tráficos de armas, de drogas, la manera como políticos, empresarios, directores de canales de televisión, iban a venderse a la dictadura por bolsas y fajos de billetes, escenas de escándalo que han quedado registradas en los vídeos que el propio Montesinos grababa sin duda para chantajear a sus cómplices.
Tampoco puede olvidar los innumerables crímenes, desapariciones, torturas, ejecuciones extrajudiciales y toda clase de violaciones de derechos humanos de campesinos, estudiantes, sindicalistas, periodistas, que marcaron esos años de horror, y contra los que el pueblo peruano reaccionó, a fines de la década de los noventa, cuando, con movilizaciones como la Marcha de los Cuatro Suyos, consiguió derrotar a la dictadura y devolver la libertad al Perú. No es posible que en tan pocos años en la memoria de los peruanos se haya borrado esta ignominia histórica y una mayoría decida ahora con sus votos que se abran las cárceles y las decenas de ladrones y asesinos de la dictadura salgan de nuevo a gobernar el Perú. Todo lo que queda de digno en el país debe impedir, valiéndose del civilizado recurso de las ánforas, semejante vergüenza para nuestra patria.
Votar por Ollanta Humala implica un riesgo para todos quienes defendemos la cultura de la libertad, lo sé muy bien. Su antigua simpatía por las políticas catastróficas de la dictadura del general Velasco y del dictador venezolano Hugo Chávez justifican los recelos de que su subida al poder pudiera significar una ola de estatizaciones que hundiera nuestras industrias y ahuyentara a las empresas e inversores que, en los últimos 10 años, han contribuido de manera decisiva al notable crecimiento de nuestra economía, a la creación de tantos miles de empleos, a la reducción de la pobreza de más de 50% a un tercio de la población y a la buena imagen que se ha ganado el Perú en el extranjero. Asimismo, es lícito el temor de que aquellas antiguas simpatías puedan inducir a su Gobierno a desaparecer una vez más en nuestra historia la libertad de prensa en el país.
Sin embargo, la verdad es que en esta campaña Ollanta Humala ha moderado de manera visible su mensaje político, asegurando que se ha separado del modelo autoritario chavista e identificado con el brasileño de Lula. Por lo demás, en esta campaña ha tenido asesores brasileños cercanos al Partido de los Trabajadores. Ahora asegura que respetará la propiedad privada, que no propiciará estatizaciones, que no recortará la independencia de la prensa ni la inversión extranjera y que está dispuesto a renunciar a la idea de una Asamblea Constituyente que (como lo hizo Chávez en Venezuela) reemplace a la actual Constitución que prohíbe la reelección presidencial.
¿Son estas las convicciones genuinas de alguien que ha evolucionado ideológicamente desde el extremismo hasta las posiciones democráticas de la izquierda latinoamericana que encarnan un Ricardo Lagos, en Chile, un José Mujica en el Uruguay, un Lula y una Dilma Rousseff en Brasil, o un Mauricio Funes en El Salvador? ¿O es una mera postura táctica para ganar una elección, ya que Ollanta Humala sabe muy bien que sólo vencerá en esta segunda vuelta si un importante sector de la clase media peruana vota por él? Creo que la respuesta a esta pregunta que se hacen hoy día tantos peruanos que votaron por Castañeda, Toledo y Kuczynski, no depende tanto de las secretas intenciones que pueda tener el candidato en el fondo de su conciencia, sino de los propios electores que decidan apoyarlo y de la manera en que lo hagan.
Este apoyo no puede ser una abdicación sino un apoyo exigente y crítico, a fin de que Ollanta Humala nos dé pruebas fehacientes de su identificación con la democracia y con una política económica de mercado sin la cual el Perú entraría en una crisis y un empobrecimiento que condenaría al fracaso todos los programas de redistribución y de combate a la pobreza que figuran en el plan de gobierno de Gana Perú. Para que aquellos programas sean exitosos es indispensable que el Perú siga creciendo como lo ha hecho estos últimos años, ya que si no hay riqueza no hay nada que redistribuir. Eso lo han entendido los socialistas chilenos, brasileños, uruguayos y salvadoreños y por eso, aunque se sigan llamando socialistas, aplican o han aplicado en el Gobierno políticas socialdemócratas (no digo liberales para no espantar a nadie, pero si dejara esa palabra no mentiría). Si Ollanta Humala persevera en esta dirección que parece haber emprendido, la democracia peruana estará a salvo y continuará el progreso económico, acompañado de una política social inteligente que devolverá la confianza en el sistema a quienes, por sentirse marginados y frustrados de ese desarrollo que no los alcanzaba, optaron por los extremos.
Cuando escribo este artículo, buena parte de votantes por el partido de Alejandro Toledo, Perú Posible, parece haber optado por ese apoyo exigente y crítico a Ollanta Humala que yo propongo. Mi esperanza es que los otros partidos democráticos del Perú, como Acción Popular, el Partido Popular Cristiano y el APRA, que, con tantos miles de independientes, combatieron con gallardía a la dictadura fujimorista y ayudaron a derrotarla, se sumen a este empeño, para evitar el retorno de un régimen que envileció la política y sembró de violencia, delito y sufrimiento a nuestro país y para asegurarnos que la llegada de Ollanta Humala al poder fortalezca y no destruya la democracia que recobramos hace apenas 10 años.
"los ciudadanos debemos estar atentos antes gobernantes bienintencionados, pero a la vez carentes de luces"
Introducción a Libertad de Elegir de M. Friedman
Integridad es quizás lo último que nos queda a los peruanos de buena voluntad, integridad como la de J. Sheput quien ha calificado como oportunistas a todos a aquellos que en menos de una semana como tránsfugas quieren un lugarcito al lado del comandante Humala.
Fácil seria para mi apoyar a Humala, ir con la corriente, pero Mi obediencia es solo a mi conciencia y hoy cuando veo que mucha gente se alinea en fila y rinde tributo ante el comandante, pues me siento solo, porque estoy solo en esto, pero pienso en que uno finalmente vota por una idea, por principios y valores.
Entonces ¿Porque no puedo y no debo votar por Ollanta Humala?
1.Porque un verdadero líder no busca dividir a un pueblo, no busca separar a ricos de pobres, liberales de conservadores, costeños de andinos, limeños de provincianos, Ollanta no es Mandela, quien no ha aprendido a perdonar no debe gobernar una nación, pues solo la gobernara con resentimiento y con odio.
2.Porque no es el demócrata que todos piensan, que Fujimori dio un golpe, si lo dio, condenable, pero ¿OH también no mando la orden de disparar a policías en el Andahuaylazo e intento derrocar el gobierno de Toledo?
3.Porque su plan es abiertamente estatista y es un diagnostico desde el punto de vista personal de un buro de intelectuales que interpretan la historia del país, es un plan sin citas, sin muchos números, un buen documento para una monografía de una facultad de ciencias sociales, pero sin un diagnostico basado en cifras ni con propuestas claras en la forma en cómo, cuándo y con cuanto se van a ejecutar.
Así que tú qué piensas votar por Ollanta porque crees que es el candidato del pueblo, aquí algunas cosas que debes de saber de su Plan de Gobierno antes de votar por él:
1.Si piensas trabajar en el Estado debes de ir aprendiendo quechua o aymara, sino estas fuera de la administración pública(pag.32)
2.El estado es laico según el plan de Gana Perú(pag.33) pero en la realidad no lo es, el plan no contempla una ruptura con el Estado Vaticano, es más, por si no recuerdas Ollanta Humala fue a besarle el “anillo” al cardenal Cipriani, ¿de qué Estado laico hablamos?
3.El derecho de propiedad existe pero está condicionado, esto es una aberración pues la constitución actual el derecho a la propiedad es inalienable.
4.Se busca declarar la nulidad de la constitución de 1993 y la puesta en vigencia de la constitución de 1979, y ¿dónde quedan todos los contratos y toda la estabilidad jurídica? Además Humala postula en el marco de la constitución de 1993 para anular esta misma constitución, esto es lo que los alemanes prohíben, partidos que utilicen medios democráticos para destruir al mismo sistema democrático.
5.Se menciona una regulación de los medios de comunicación, es el mismo modelo que se aplica en Venezuela y en el Ecuador (pág. 57), en pocas palabras El fujimorismo quizás compre los canales, el nacionalismo los estatiza.
6.Si tú tienes un negocio propio, pequeño o grande, o tienes propiedades o cobras alquileres, pues subirán los impuestos a las utilidades y a la renta hasta 35% (pag.70)
7.Si te compraste una vivienda económica en “El sol de Collique” o en los “Parques de Comas”, ya fuiste, si pagaste la inicial, o ya pagaste el depa completo échale tierra y tápalo, pues cito Gana Perú plantea la “recuperación de la infraestructura del aeródromo de Collique” (pág. 96). ¿Por qué la prensa oculta esto?
8.Se plantea la creación de más burocracia con un ministerio de ciencia y tecnología.
9.Si trabajas en una empresa que exporta alcachofas, paprika, mangos, etc, ándate despidiéndote de tu trabajo Humala va a revisar todos los tratados de libre comercio firmados (TLC) pág. 126,159.
10.Si tienes propiedades agrarias arriba de 10,000has pues tienes que reducirla, a quien se le entregara el resto, no lo sé, ¿recuerdan los más viejos la reforma agraria?, creo que en algo se le parece.
11.Lucha por la Hoja de COCA, no entiendo cómo se va a luchar contra el narcotráfico si se va a promover a la vez el cultivo del principal insumo, es decir la hoja de coca, esto se contradice con toda la política de medio ambiente de su mismo plan, para todos es sabido que donde siembras coca, es muy difícil que la tierra se recupere rápidamente.(pag.127)
12.Se va a replantear o reorientar el programa techo propio(pág. 147)
13.Apoyo a la Federación Rusa, vaya la mafia rusa debe estar muy contenta, lo más probable es que les volvamos a comprar armas o aviones usados que se caen.
14.Apoyo a l fin del bloqueo a Cuba, ahora somos socios de Cuba, y a la creación del Estado Palestino, ¿cómo puede la comunidad Judía en el Perú quedarse callada ante esto? Y el derecho de Argentina a las islas Malvinas, no sé si se acuerdan, en el conflicto de las Malvinas el Perú presto aviones mirage para los argentinos, pero los argentinos nos devuelven el gesto vendiéndole armas a Ecuador en plena guerra del Cenepa, ¿donde quedo la dignidad? ¿Donde está el nacionalismo?, ¿no sería mejor pedir que Argentina nos pida disculpas públicas por lo cometido?, pero para OH solo Chile tiene que disculparse, los argentinos tienen corona.
Estudie en la UNI y me gradué con Suma Cum Laude(excelencia), con todo respeto al nobel de literatura Mario Vargas Llosa que al parecer no ha leído el Plan de Gobierno de Gana Peru, y a todos los que ya tienen su vida hecha, y que están esperando entrar a la nueva burocracia estatal que promueve Gana Perú; solo estoy de acuerdo con ser liberal y no apoyar una dictadura, como en el caso de KF, lo que no entiendo es cómo se puede ser liberal(MVLL) y apoyar un proyecto abiertamente antiliberal como el de Humala.
Regreso al tema de integridad, no milito en ningún partido, soy ciudadano de Barranco, pero no necesito arrodillarme ante nadie para tener un trabajo, no creo en el estado paternalista, no votare por keiko, pero tampoco llevare en mi conciencia el votar por Ollanta Humala conociendo este plan que nos lleva a retroceder por lo menos dos décadas.
Ollanta Humala ganara estas elecciones, las ganara pero no con mi voto.
Ollanta Humala tiene que entender que va a ser el presidente de ricos y pobres, de negros y blancos, y tiene que atender a todos, no solo a unos cuantos.
Tiempos difíciles viene al país cuando los seguidores de Humala, levantan infamias contra ti en las redes sociales, o te envían un video diciendo ¿por qué no te vas del país?, ¿es este el gobierno que va a proteger a las minorías?; un amigo mencionaba que la república debe ser reconstruida, claro que debe ser reconstruida, pero que; ¿con solo el apoyo del 30% de los peruanos?, y ¿donde está la inclusión y la concertación?
Peruano deja de estarte quejando de cada presidente y echarle la culpa de tu pobreza a cada presidente, que has hecho tu por tu país?; y a los ultra liberales, el mercado no lo soluciona todo, debemos de tener la presencia del Estado donde haga falta y este gobierno saliente no lo ha hecho.
Tolerancia, la perdimos hace unos días y hoy ya somos como Venezuela ya no podemos mirarnos igual entre compatriotas.
Que Dios Nos ayude y reflexionemos antes de elegir.
