Augusto-Ollanta

Augusto Alvarez Rodrich acorralo hoy a Ollanta Humala en una entrevista, Humala no se atrevio a llamarle dictador a uno de sus probables financistas, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, don Hugo Chavez.

Chavez o el Perú

Hugo Chávez defiende a Ollanta Humala: 

El presidente de Venezuela calificó al candidato presidencial como “un buen soldado”. “El pueblo peruano sabrá por quién votar”, añadió.

En su primera intervención sobre la candidatura de Ollanta Humala, Hugo Chávez calificó al postulante por Gana Perú como “un buen soldado”, y destacó su historial como militar. “Ahora hay un partido ahí, un proyecto… el pueblo peruano sabrá por quién votar”, afirmó el mandatario durante su visita a Uruguay.

El presidente de Venezuela agregó que, al vincularlo con la candidatura de Humala, se está intentando perjudicar al líder del nacionalismo. “Ya empezó la cosa… “Esos son los de Chávez, cuidado”... están tratando de dañarlo”, comentó. Luego añadió que “el Perú, de los peruanos, para los peruanos; y que pase lo que el pueblo peruano decida en democracia”.

Tomado de "El Comercio"

 http://elcomercio.pe/mundo/735281/noticia-hugo-chavez-defiende-ollanta-humala-estan-tratando-danarlo

Dilema Moral

Las elecciones se ganan mintiendo o enmudeciendo, hace unas semanas Mario Vargas Llosa decía que sería un desastre si llegaba a la presidencia Keiko Fujimori.

Consultado después por Raúl Tola le pregunta acerca de la posibilidad de elegir entre Humala y Fujimori. MVLL dijo: “Me niego a creer que mis compatriotas van a ser tan insensatos de ponernos en la disyuntiva de elegir entre el SIDA y el cáncer terminal".   El escenario de Julio Cotler no se cumplió, no tendremos una segunda vuelta entre Toledo y PPK, ese lujo solo se lo pueden dar países como Colombia, donde se tienen candidatos tan Buenos como Santos o Mockus y un pueblo educado.

Pero porque pasa eso en Colombia, porque en el Perú somos así, fácil en Colombia el voto es optativo no es obligatorio, aquí hay mucha gente que vota cual borrego en masa, si un borrego bala, los demás también balan.

El twitter hoy estuvo súper movido, los dejo con dos comentarios para entender lo que se viene:

Luego que Rosa María Palacios emitiera un video sobre Hugo Chávez cuando era moderado, y mostraba su transformación en lo que hoy dice y hace; Nadine Heredia, esposa de Humala le responde y cito:

Que linda Rosa María...me conmueve su imparcialidad!

Segundos después los humalistas llenan la red con improperios contra la periodista, ¿esta es la libertad de expresión que desea el nacionalismo?; preparémonos porque vamos camino a ser como Venezuela de ganar Ollanta Humala.

El último comentario es de un joven algo decepcionado por este escenario.

“Esta es la democracia dicen... bueno, recuérdenla  porque si gana Keiko u Ollanta no la van a volver a ver.”

Es triste que perdamos esta oportunidad, es triste que tengamos un país de amnésicos, nadie se acuerda que Fujimori renuncio por fax, que se levanto al Perú completo, que teníamos una mafia y no un gobierno y nadie reflexiona que el votar por Ollanta representa regresar 4 décadas atrás a la época de Velasco Alvarado.

El 5 de Abril se está convocando a una reunión para recordarles a todos los peruanos desmemoriados lo que represento el quebrantamiento del orden constitucional, nos toca a todos los demócratas reflexionar, y escoger el plan y la persona más preparada y que más le conviene al país. A los más jóvenes animarlos a que convenzan a sus padres y amigos, a que estudien y lean las propuestas y no solo se guíen por las caras que ven en una pantalla.

Hoy más que nunca el país exige de nosotros estar a la altura de las circunstancias, para no solo retroceder en lo que hemos avanzado, sino para defender la frágil democracia que hemos empezado a construir.

Buenas Noches y buena suerte.

Hoy se frego el Peru?

SIMULACION DE VOTO 
1 Ollanta Humala 21.2 %
2 Keiko Fujimori 20.7 % 
3 Toledo Manrique 20.1 % 
4 PPK 14.6 % 
5 Lucho Castañeda  13.9 %

Por quien vas a votar?

Dicen que un pueblo que no conoce su historia esta condenado a repetirla, las encuestas de hoy estan resumidas de esta manera, votar por Ollanta Izquierda es votar por Juan Velasco Avarado, el dio un golpe de estado hace mas de 4 décadas, votar por Keiko es votar por Alberto Fujimori, quien en un golpe de estado un 5 de abril de 1992; y nos condeno a una década de corrupción y autoritarismo.

Que tienen ambos en común?, ambos fueron dictadores, en 1990 Mario Vargas Llosa trazo una linea para salir de una crisis que vivía el país, por dos décadas el país a pesar de todo a mantenido un crecimiento económico, que hay muchas cosas por hacer, claro que las hay, pero estas elecciones son claves, retrocedemos en el tiempo?, cuatro décadas o dos décadas?, perdemos la oportunidad, dejamos de que se nos pase el tren?; o decidimos seguir adelante y votamos por candidatos que nos aseguren un respeto a la democracia y a la estabilidad económica.

Piénsalo y compártelo.

Ni tus hijos ni tu familia, ni el país se merece esto, vota por el mejor.

Comunismo de Closet, El discurso de Ollanta Humala.

A vísperas de tener una elección para elegir al nuevo presidente del Perú, es mi deber como ciudadano escribir estas líneas que a muchos les parecerán algo duras, pero verdaderas. Probablemente en algunas horas se presentaran la encuesta de Ipsos Apoyo, en dicha encuesta Ollanta Humala líder de la coalición de Gana Perú, está en un primer lugar.

En una campaña presidencial la mayor parte de los políticos mienten, y normalmente los que dicen la verdad, los que piensan como estadistas al menos en nuestro país, normalmente pierden, el caso más saltante es el de Mario Vargas Llosa en 1990.

Como peruanos nos gustan los caudillos, nos gusta que alguien ponga orden, que arregle el país, que sea eficiente, es por eso que caudillos como Ollanta Humala tienen cierto grado de éxito. Las líneas que vienen a continuación son las contradicciones, el doble discurso de Ollanta Humala frente a lo que dice su plan de gobierno, y la propuesta nacionalista de transformar el estado, publicados oficialmente en la internet.

Humala frente a esta renovación política dice y cito:

Significa una profunda renovación de la política que exprese una sociedad plural, multicultural y pluriétnica como base para construir un país más justo….La herramienta para esta renovación es una Nueva Constitución”

Si hay algo de malo en nuestro país es que cada gobernante pretende refundar el país a su visión muy particular o de grupo, y esto es a través de una constitución, el tema es, ¿debemos parar justo en este momento de crecimiento económico?; solo para tener una asamblea constituyente que crearía incertidumbre en muchas de las inversiones que se hacen en el país, sean grandes o chicas.

Esta nueva constitución que plantea Ollanta Humala plantea a la vez la creación de una Nueva república y cito:

De esta forma daremos paso a una Nueva República, como espacio de encuentro entre la sociedad y la política, que se exprese en un Estado democrático, social, laico, descentralizado y pluricultural.

Yo sé que muchos de los ciudadanos de este país lamentablemente no tienen acceso a la información, en Venezuela se dio un fenómeno parecido, hace más de una década Hugo Chávez, militar Golpista, postulo a la presidencia con un mensaje moderado, tiempo después salió a la luz el verdadero Chávez que creó una “Nueva República”, la República Bolivariana de Venezuela.

Ollanta miente cuando dice que la nueva constitución no está en su plan de gobierno, ¡claro que esta!, probablemente cambien el texto del sitio web en las próximas horas pero en estos momentos está en línea.

Solamente en la segunda página se menciona la palabra Nueva República más de tres veces, ¿realmente necesitamos una nueva república?, ¿seremos una república Bolivariana?; espero que eso no pase, el pueblo peruano lamentablemente sufre el engaño de sus gobernantes fruto de su desconocimiento, Bolívar amigos fue uno de los primeros dictadores de este país, Bolívar desmembró al Perú y creo esta repúbliqueta llamada Bolivia.

Pero de nuevo regresamos al tema del doble discurso y la mentira, Ollanta en el plan de Gobierno menciona que el estado debe ser laico, es decir el clero no debe inmiscuirse en asuntos de Estado, pero oh sorpresa, el soldado se arrodilla ante el cura (frase de A. Portales) y Ollanta se presenta prácticamente como un representante del Opus Dei con el cardenal Cipriani, ¿donde quedo el estado laico?; ¿contradicciones o es que nos están enyucando (vender gato por liebre) algo?.

En el Ítem II Ollanta plantea una Economía Nacional de Mercado, no sé qué significa esto, no sé qué economistas han desarrollado este tema?, osea ¿ahora tenemos una alternativa al capitalismo? , ¿Cual es? ¿O es acaso el regreso a la economía de los soviets?

Esto es lo que dice Humala en pleno siglo XXI:

En una Economía Nacional de Mercado el Estado privilegia el interés de la nación por encima del interés de los grupos de poder económico nacional y transnacional.

Suena muy bonito, yo creo también en la diferencia entre el bien personal y el bien común, he escrito sobre ese tema, pero también he leído la riqueza de las naciones de Adam Smith, y donde Smith planteo hace siglos que la libre competencia, el desarrollar mercados libres, eran los que podían generar la riqueza en una nación, estos principios crearon la riqueza que hoy vemos en muchos países europeos, y en los Estados Unidos.

Recuerdo una amiga que me contaba de Velasco y esta “reforma agraria”, mi amiga me mostro un plano y me dijo mira esta es la hacienda de Chacarilla antes de Velasco Alvarado, ahora mira la hacienda después de Velasco, mire los planos y aparecen grande lotes, lotes que fueron adjudicados a los mayor parte de los militares que gobernaron con Velasco, es mas el General en retiro, Mercado Jarrin por si no lo saben creo que todavía vive en Velasco Astete (chacarilla); entonces, este cuento de que Ollanta es Robin Hood, que le quita a los ricos y le da a los pobres es puro cuento chino, mentira y un engaña bobos.

Hay un ítem IV titulado sobre Recuperar Soberanía sobre Recursos y activos de la Nación y cito:

Las políticas neoliberales han permitido a las empresas extranjeras usufructuar de la explotación de nuestros recursos naturales e infraestructuras, apropiándose de ellos, dedicándose a la exportación de la materia prima, con escasos beneficios para el país, debido a contratos lesivos a los intereses y a la soberanía nacional, permitidos por la Constitución del año 1993 y continuados por los gobiernos de Toledo y García.

Todos saben que no soy fujimorista, naci poco antes de la constitución de 1979, pero a pesar de todo la constitución de 1993 ha servido y tomo las palabras de Henry Pease “para darle al menos algo de estabilidad al país”, y el marco democrático no se ha roto, durante esta época se desarrollaron contratos, vinculantes entre el estado peruano y capital extranjero; ¿entonces se va a expropiar a todas las empresas que invirtieron en el país entre 1993 y el 2011?.

¿Saben por qué pasa esto? porque Ollanta siempre vivió del Estado, nunca ha hecho nada por sí solo, nunca ha hecho su propia empresa, yo tengo una profesión liberal, y celebro contratos con mis clientes y lo que más me molesta es cuando alguien decide desconocer un contrato, entonces en el mapa mental de Humala no está el tema de lo que significa   inversión o riesgo, y esta no es una defensa para las transnacionales porque si desean, busquen yo no trabajo para ninguna de ellas, pero si defiendo un principio, el respeto al marco legal vigente, Chile en una década llegara a ser un país del primer mundo gracias a esta estabilidad jurídica, si yo invierto dinero en Chile se que ningún gobierno sea de derecha o de izquierda va a cambiar el marco legal pues los contratos allí se respetan.

Pero nada, este Velasco recargado, que antes de salir al podio a dar su mensaje a las masas, se quita el uniforme militar y se viste de blanco cual Ángel para simplemente engañarnos, lo que realmente plantea es expropiación, ¿eso queremos?, y que pasara cuando las empresas se vayan, ¿y todo el personal que contratan?, ¿donde se irá? ¿Quién les dará trabajo?, ¿Ollanta?, ¿Abugattas?

Le doy gracia a Dios que me crie solo, que me mantuve alejado de mi padre, que no creo en Estados paternalistas, pues creo que cada persona tiene el derecho de perseguir su propia felicidad y de hacer riqueza y que nadie tiene el derecho de quitársela para repartirla, ese esquema no funciono en el siglo pasado en la unión soviética, no funciono en el Perú de Velasco. ¿Funcionara ahora?.

No puedo escribir sobre cada punto de este plan mala imitacion de algún manifiesto comunista, pues a mí no me pagan por escribir en este blog honorarios tan jugosos como los que recibe la familia Humala desde Venezuela.

Termino con el ítem X POR UNA POLÍTICA EXTERIOR SOBERANA y cito:

Finalmente, apoyamos el fin del bloqueo económico a Cuba, la creación del Estado Palestino, la independencia del pueblo Saharahui, el derecho de Argentina a las islas Malvinas y el regreso de la democracia en Honduras.

Bueno peruanos de origen judío preparen sus maletas, pues este sancochado de nacionalismo y socialismo busca lo que esta línea arribas expuesto, y puede ser que acabemos como los alemanes bajo un régimen Nazi(NACIONAL SOCIALISTA). Me da pena que el peruano promedio vote sin conocimiento, Cuba tiene un bloque impuesto por la ONU desde que su gobierno permitió que misiles nucleares intercontinentales fueran instalados en la isla por la ex unión Soviética, Yoani Sánchez es una Blogger que casi todos los días lucha por una batalla simple, tener la libertad para expresarse libremente en Cuba, entonces ¿vamos a ser socios de Cuba?.

Y esto es va directo, Ollanta Humala, yo no nací en una familia conservadora; yo nací en un pueblo joven de una familia disfuncional y liberal de la cual estoy muy orgulloso, y realmente me molesta que tú y tus soldados digan que el único camino para el éxito de la nación está en el repartimiento ridículo de la miseria, cuando es el estudio y el trabajo duro lo que representa la riqueza de una sociedad y de una nación.

Yo no me escondo, mis opiniones son claras y no han cambiado, yo no tengo un doble discurso, es simple y te lo resumo; si me dicen elige, elijo, Israel o Irán, elijo Israel, Norteamérica o Rusia (la Ex unión soviética); elijo  Norteamérica, Venezuela o Colombia, elijo Colombia, Comunismo o capitalismo, capitalismo hasta que alguien desarrolle algo mejor.

Es triste que el que va a ser el próximo presidente de este país sea un maricón(cobarde), que no sea lo suficientemente valiente para decir soy rojo, soy de izquierda y esta es mi propuesta, pero esconderse bajo un crucifijo y un polito blanco es vil y miserable, es triste  que un comunista de closet no salga a la luz y diga abiertamente lo que es y lo que quiere hacer realmente con el país, que aprenda al menos de Allende y de Neruda.

Prefiero mil veces un gobierno de Toledo, de PPK, de Rafael Belaunde, pues se que ellos respetaran el orden democrático, pero después de leer el plan de Gobierno de Ollanta Humala puedo decir con toda razón que la democracia incipiente está en peligro, aunque todos los rojos salgan mas tarde a negarlo a los cuatro vientos.

No necesariamente la voz del pueblo es la voz de Dios, sino pregúntenle a Pilatos, el pueblo eligió a Barrabas en vez de Jesús!; lo malo por lo bueno.

De pasar Ollanta Humala a la segunda vuelta y de ganar las elecciones solo  quedara a muchos jóvenes y no tan jóvenes como yo solo la opción de dejar el país, porque, pues o me voy del Perú o simplemente me moriré probablemente acribillado por las balas de algún soldado, en alguna protesta en las calles pues prefiero estar muerto a no ser libre en mi propia patria.

MAB


Les dejo los enlaces para los que dicen que miento, no les sorprenda si el texto cambia en las proximas horas en el sitio del partido nacionalista.

http://www.partidonacionalistaperuano.net/propuestas/propuesta-nacionalista-afirmar-la-nacion-transformar-el-estado.html

¿POR QUÉ NO VOTARÍA POR TOLEDO?

Por si acaso el articulo es de Renato Cisneros; para los que creen que estoy en abierta campana contra Toledo, ex presidente a quien respeto, pero que RC, nos hace recordar algunas razonas por las cuales el no votaría por Toledo.

Porque fue un presidente mediocre que dejó el gobierno con lamentables huellas de corrupción y una aprobación que no superaba el dígito. Porque, aunque en su momento convocó a buenos técnicos, hoy muchos de ellos son sus rivales políticos, lo cual es un síntoma objetivo de que algo funciona mal cuando Toledo está al mando.

Porque su partido, Perú Posible, no existe: es una plataforma ocasional, que se activa como eficaz maquinaria en coyuntura electoral pero que el resto del tiempo brilla por su inoperatividad institucional.  Porque ha demostrado que su liderazgo funciona mejor desde fuera del Ejecutivo que desde dentro. En los últimos años recorrió países, estableció contacto con líderes mundiales, organizó conferencias de primer nivel, promovió fundaciones de índole social, gestionó cruzadas filantrópicas. Además se dio tiempo de hacer agudas observaciones a los descuidos del presidente García. Ese es el mejor Toledo: el que, desde la periferia del poder, lo ausculta como un auténtico portavoz de oposición. De hecho, ese fue el rol que cumplió para tumbarse a Alberto Fujimori en el 2000, y vaya que lo hizo bien. Con el fajín puesto, sin embargo, su talento concertador no se maximiza, se empobrece. Vencido por la megalomanía y la soberbia, incurre en excesos de todo tipo, pierde los estribos, toma decisiones apresuradas, actúa presionado por las varias lealtades surgidas durante la campaña.  

Además, no le está ofreciendo al electorado nada muy distinto de lo que mostró durante su gobierno. Y, aunque él tenga una percepción exageradamente optimista del trabajo que hizo en Palacio, el Perú que él dejó el 2006 no es igual al del 2011. Hoy tenemos nuevos desafíos, nuevas necesidades, otra clase de descontento. Su nuevo eslogan (“lo hizo, lo hará”), lejos de reconciliarnos con sus méritos políticos, nos tienta a enumerar sus miserias humanas: negó a su hija Zaraí (lo hizo, lo hará); benefició una y otra vez a su parentela (lo hizo, lo hará); mintió con el cuento del secuestro cuando sobran indicios de su nocturno paso por el Hotel Melody (lo hizo, lo hará); desencadenó diversas crisis gubernamentales por su falta de temperamento y por ser demasiado condescendiente con personajes como Olivera o Mufarech (lo hizo, lo hará). En vez de desmarcarse tajantemente de la sombra del Cholo veleidoso en que se convirtió, nos advierte que podría volver a encarnarlo.           

Tampoco votaría por él porque –salvo la cirugía que le borró las patas de gallo– no ha cambiado nada. Un ejemplo es que sigue siendo tan voluble y populista como antes: después de haberse negado al antidoping electoral esgrimiendo buenos argumentos (los de un ex presidente que está por encima de sus rivales), acabó sometiéndose a la prueba toxicológica para no espantar a un electorado que, a estas alturas, ya comenzó a verlo con reticencias.  

Toledo fue necesario en su momento para sacarnos del pozo en que la dictadura nos hundió. Este ya no es su momento. Su descenso en las encuestas prueba que la gente ha cambiado de opinión respecto de su figura. Tras emocionarse con su regreso a la escena, la ciudadanía ha entendido que el Perú de hoy necesita otro tipo de conducción, una que el Cholo –por muy sano y sagrado que teóricamente sea– ya no está en condiciones de asumir.

J Bruce(psicólogo) luego de ver este video por Twitter, dijo "al final voy a terminar votando por Esika, la propagande de Toledo estan mala!!!

¿POR QUÉ NO VOTARÍA POR LUIS CASTAÑEDA?

Hace unos días escribí un post acerca de Castañeda y esboce algunas de las razones por las cuales no votaría por el. Este Blog es libre para los comentarios, alguien probablemente fan de castaneda pues se acordó de mi madre, pensé que de repente mis criticas eran muy personales, al parecer no lo son, la columna de Renato Cisneros sin ser ácida esboza sus razones por las cuales no votara por Luis Castañeda Lossio.

Porque no me inspira transparencia. No me refiero únicamente al modo turbio en que licitó y fiscalizó algunas de las obras municipales durante su gestión en la alcaldía de Lima, sino a su forma de comunicar. Hay algo en él –en su sonrisa tiesa, en su mirada desviada del interlocutor, en su risa nerviosa– que no traspasa la pantalla de televisión, que genera ruido. La respuesta fácil sería argüir que le falta carisma y punto, pero creo que es algo más grave que eso: le falta pasión. No molesta tanto que sea mudo o poco articulado, sino que no transpire adrenalina ni autenticidad cuando habla de sus sentimientos, de sus planes de cambio, de sus ganas de ser presidente. Ni siquiera cuando se enoja le pone alma al discurso.  

Es cierto que parece un buen ejecutor de obras –incluso el casco blanco de ingeniero le mejora el look frío–, pero las necesidades del Perú del 2011 superan el asunto de la infraestructura y la calamina. La iniciativa de la carretera de los Andes, siendo interesante, no debería tener más prioridad que la lucha contra el narcotráfico o que la revolución educativa, materias en las que las propuestas de Castañeda no destacan precisamente por su originalidad ni vanguardia.  

No podría votar por él porque no quiero un líder de gobierno machista ni homofóbico ni extremadamente conservador, y él es las tres cosas al mismo tiempo. La forma engañosa en que se refirió a la ecuatoriana María Sol Corral –ese amuleto no exclusivo al que decía conocer hace años– es igual de condenable que el tono burlesco con que comentó alguna declaración de Carlos Bruce. “Esa es una loca, una loca afirmación”, dijo una tarde, patentando un prejuicio del que no ha sido capaz de despojarse. Por otro lado, sintiéndome tan poco identificado como me siento respecto del discurso extremista, político y tradicionalista del Cardenal Cipriani, no guardaría coherencia votar por Castañeda, cuyas simpatías por las ideas del purpúreo son evidentes. Él no representa los valores modernos, tolerantes y progresistas que forman parte de la prédica personal de muchos peruanos, por eso tampoco marcaría el Sol [por cierto, mala pata la del ‘Mudo’: la llegada del otoño subrayó el apagón del símbolo estival de su candidatura].

No votaría por Lucho porque me suscitan una ola de desconfianza los individuos que, aspirando a un puesto público, no comparten su historia con la gente. Todos conocemos algo de la historia de Toledo, la de PPK, la de Ollanta, la de Keiko. Sabemos por lo menos de dónde proceden, cómo surgieron, cuánto los estimuló o afectó el entorno familiar, cómo son (o aparentan ser) fuera del ámbito político. De Castañeda, en cambio, sabemos muy poco. Su historia está plagada de interrogantes, sombras, cerraduras. Mal indicio.

No podría votar por él porque no sabe rodearse de buenos cuadros. Su entorno está compuesto, básicamente, por ex tributarios de Toledo (Waisman, Pacheco, Minaya), amén de un coro de voceros impulsivos, sin talla para la polémica (Menchola, Mekler, Morales). No hablemos de su plancha, esa fórmula integrada por ‘solidarios’ de ocasión que tan poco ha contribuido en esta contienda.  

Finalmente, no votaría por el ex alcalde porque no ha sabido rentabilizar la enorme popularidad que tuvo. Su independencia se sesgó mucho al tolerar el padrinazgo del Apra, y le ha faltado construir una moral de la autocrítica. Él culpa de su descenso a Susana Villarán, a la prensa enemiga, a las encuestas arregladas. ¿O lo perturban muchos fantasmas o le faltan agallas para asumir sus errores? No sé ustedes, pero yo no quiero un presidente así.

Que buena!!!

Perdonen pero no me queda tiempo para retirar el logo de abajo, pero me pareció graciosisimo...Toledo tenia un eslogan que rezaba, a Perú no lo para nadie!!! al parecer al ver las noticias de ayer esto es lo que piensa.

La Fotografía de Hoy

Esta es la portada de Perú 21, llego a la oficina, paso por el Lobby, y la recepcionista me dice, Joven no sabe la ultima encuesta, habian varias personas en el lobby, le dije no lo se...me dijo PPK, voy a votar por el, le dije yo tranquilamente...bueno yo también, subi al ascensor y una chica que escucho el comentario, lo amplio, me dijo hay una encuesta ya con voto simulado PPK esta en tercer lugar, vaya le dije y ud. a quien va a elegir, a PPK, llego al ultimo piso, abro mi mail, todo el mundo despotricando contra PPK, en fin los mando a la papelera de reciclaje, de repente mail de mi prima hermana y me dice le voy a PPK.

Lo dije anteriormente, PPK no es un tema de redes sociales simplemente esta en la calle y la gente lo comenta, Máximo San Roman nos muestra nuevamente un Outsider, final de fotografía o es que a PPK no lo para nadie?

William's future (el futuro de William)

Miguel Angel --

I want to tell you about a family in Minnesota.

Justin and Kari live in Brooklyn Park, right outside of Minneapolis. They're parents to three children. Their three-year-old, William, was born with a genetic disorder called tuberous sclerosis complex.

For the rest of his life, William will wrestle with tumors in his brain, his heart, his kidneys, his skin, and possibly other major organs. He must take medication to control seizures and faces the threat of kidney disease.

What Justin and Kari want for William is a future. And because of health reform, that's what he'll have.

Today, insurance companies are no longer able to discriminate against William because of the condition he's dealt with since birth. Now, Justin and Kari know they'll be able to get the kind of care that William needs -- today and into the future.

Their story isn't unique, but it's one of many that need to be told. We all know people whose lives have been changed because of the Affordable Care Act, even if we don't realize it. So we've found a way to show exactly how reform is working for all of us -- for our parents, our siblings, our kids, ourselves.

Will you take a minute to take our Health Reform Checkup and let the people you love know how reform is working for them?

Before the Affordable Care Act, Justin and Kari weren't sure about the future. They worried that they'd never be able to find coverage for William again if Justin lost his job. They worried about the life that William would lead -- whether he'd ever be able to work or support a family.

Not anymore. William's condition isn't going away, but he'll always be able to get care. The Affordable Care Act is one year old today, and it has already changed William's life -- and this country -- for good.

Today, there are families who feel better about the future than they did a year ago. They've found some security, some relief. And these are people we know. They're our neighbors, our colleagues, our friends, our families -- the people next to us every day.

On the one-year anniversary of the Affordable Care Act, I think we have a duty to discuss how reform is already working.

Watch Justin and Kari tell their story, and take a moment to learn how health reform is changing the lives of those you know:

http://my.democrats.org/CheckUp

A year ago, I stood next to the President as he signed health reform into law -- and we have you to thank for making that possible.

Yours,

Joe

El candidato del Opus Dei, Ollanta Humala

Hipocresía, ese era una de las cosas que condenaba Jesús de la clase religiosa de su época, Hipocresía es lo que hoy hemos oído, para nadie es nuevo saber que para el cardenal Cipriani los derechos humanos son una cojudez, para los que no lo saben Cipriani es miembro del Opus Dei, el ala mas conservadora de la Iglesia Católica.

Hoy Ollanta Humala fue cual monaguillo a besarle la mano, ¿donde están sus seguidores que proclaman un estado laico?, ¿donde están sus seguidores que deben de quejarse por los millones de soles que salen de tu bolsillo para mantener al clero?. ¿Dónde está el rojo Javier Diez Canseco?.

Nada cambia con Ollanta, hace años que lo se y puedo decirlo abiertamente, Humala no es el tipo honesto, que anda con la gente humilde como lo proclama a viva voz, en esta ciudad todo se sabe, quien no sabe dentro del círculo cerrado limeño que al parecer Nadine Heredia recibió aportes de un grupo de poder ligado al sector construcción en su campaña anterior.

Doble Moral, peligroso para el país que un nacionalista se una a la iglesia católica, para los que saben de Historia lo mismo pasó en Alemania el siglo pasado y produjo lo que hoy conocemos como nazismo.

El próximo presidente del Perú no debe ser Ollanta Humala, el ciudadano que va a ser presidente del Perú, debe entender que será presidente de creyentes y no creyentes, Católicos y evangélicos, y no solo del ala más dura de la Iglesia católica.

El Opus Dei tiene redes en todo el mundo y juega a todas las cartas, y obvio las juega también con Humala.

Allá los que votan por él, una pena por el Perú, así no se marca la diferencia. Si Jesús estaría aquí no se sentaria a conversar con Cipriani(fariseo), probablemente Jesus seria mas amigo de la comunidad gay que del clero, en su época Jesús era amigo de prostitutas, de los mas marginados no de los mas religiosos.


Les dejo los vídeos, saquen sus conclusiones. 

Esto no lo sabe Ollanta Humala?.

Optimismo a pesar de todo

Muchas veces es difícil hablar de temas complicados, tantas cosas malas en el pais en el planeta, este video me hace recordar que a pesar de todo podemos vivir en un mundo mejor, que es una de las razones por las cuales existe este blog, que tengan una buena semana!!!

Segunda noche de operación aérea de la coalición en Libia

Las fuerzas de la coalición han reanudado hacia las ocho de la tarde (hora local; nueve de la noche en la España peninsular) los bombardeos sobre objetivos militares en Libia. Los aliados están atacando ahora el centro de la capital, Trípoli. Esta vez la lluvia de misiles se ve más nítida que ayer. A un ruido sordo le sigue inmediatamente un resplandor, acompañado de disparos y unas luces rojas que surcan el cielo: se trata de las defensas antiaéreas. Poco después de la medianoche, los británicos han reconocido oficialmente que están atacando las defensas antiaéreas de Gadafi. Sus barcos disparan desde el Mediterráneo.

A principios de la noche una columna de humo comenzó a salir del complejo palaciego en el que reside Gadafi, conocido como Bab al Aziziyah, a las afueras de la capital. El régimen de Gadafi cogió a un puñado de periodistas y se lo llevó a ver los destrozos. Un edificio administrativo de cuatro plantas, a 50 metros de la jaima en la que éste recibe a sus invitados, había quedado completamente destruido, aparentemente por un misil crucero. La información no solo tiene un fuerte valor simbólico (el complejo de Bab al Aziziyah es uno de los símbolos del régimen desde que Reagan lo bombardeó en 1986), sino que conjuga mal con lo que había asegurado poco antes un responsable del Pentágono, el vicealmirante William Gortney, que ha insistido en que su objetivo no es alcanzar militarmente al dictador. "No estamos persiguiendo a Gadafi", aseguró Gortney, quien explicó que las fuerzas del líder libio están cada vez más aisladas y confusas. En unas conversaciones con la prensa a bordo del avión que le lleva a Rusia para una gira de tres días, Robert Gates, el secretario del Departamento de Defensa de EE UU, abundó en esta idea. "Sería insensato" matar a Gadafi, explicó, como sería insensato hacer cualquier cosa que no estuviera en los planes iniciales de asegurar una zona de exclusión aérea. "Si comenzamos a añadir objetivos adicionales creo que crearemos un problema", afirmó.

El comienzo del segundo día de ataques aliados en Libia fue confuso por culpa de una serie de altos al fuego y acusaciones cruzadas de violarlo o mentir sobre la sinceridad de la tregua. Concretamente, unos minutos después de que comenzaran los últimos ataques, un portavoz de las fuerzas armadas de Libia había anunciado que había ordenado a todas sus unidades un alto el fuego inmediato. Esta medida se tomaría, según ha explicado, como respuesta a "las muertes de civiles" y "la destrucción de edificios civiles y militares". Sin embargo, a las nueve de la noche la cadena de televisión Al Yazira ya estaba registrando que la defensa antiaérea de las fuerzas de Muamar al Gadafi habían empezado a disparar desde Trípoli. Estados Unidos se declaró no demasiado conmovido por el anuncio del coronel y lo calificó de "mentira" al tiempo que volvía a lanzar sus aviones sobre objetivos militares libios. El asesor de Seguridad Nacional de Obama, Tom Donilon, definió las palabras de Gadafi como una sarta de falsedades porque el alto al fuego fue "inmediatamente violado".

Los rebeldes libios han dado este domingo su primer balance de víctimas. En sus fuerzas -compuestas por algunos militares desertados de las fuerzas de Gadafi pero, mayoritariamente, por voluntarios con escasa formación militar- se cuentan unas 8.000 bajas desde que comenzaron los choques el mes pasado. Ése es, al menos, el cálculo que ofreció a Al Yazira el portavoz del rebelde Consejo Nacional Libio, Abdel Hafiz Ghoga.

Reuters informa de que al rededor de las diez de la noche (una hora más en España) comenzaron tiroteos en Bengasi. Esta noche los rebeldes libios han trasladado sus fuerzas cerca de Ajdabiya después de que los bombardeos aliados de ayer golpearan seriamente a las fuerzas del dirigente libio. Las fuerzas rebeldes han indicado que esperaban más ataques hoy con la esperanza de que estos debiliten aún más a las fuerzas de Gadafi antes de entrar en la localidad de la que fueron expulsados hace unos días tras intensos combates. "Tenemos información de que los tanques de Gadafi están por delante y también tenemos información de que (las fuerzas occidentales) les bombardearán, así que estamos esperando a los ataques aéreos antes de avanzar", ha explicado el rebelde Abdulá Zintani, de 24 años.

Zintani está apostado junto unos compañeros a unos 10 kilómetros de la localidad, que se encuentra en el cruce de una carretera que lleva al norte hasta el bastión rebelde de Bengasi, y otra carretera que va hacia el noreste a través del desierto hasta la localidad petrolera de Tobruk.

Respecto al futuvo del operativo aliado, el Secretario de Defensa de EE UU, Robert Gates, ha asegurado que EE UU no tendrá un "papel preeminente" en la coalición internacional que mantendrá la zona de exclusión aérea. Los favoritos para tomar el relevo de Washington serían Reino Unido y Francia, o la OTAN. Esta última posibilidad solo tomaría cuerpo si lo aceptara la Liga Árabe, en principio reacia a actuar bajo mandato occidental.

Por lo pronto, los embajadores de la OTAN aprobaron la madrugada del domingo operaciones para apoyar desde el viernes al embargo de armas de la ONU a Libia. Pero ahí se planta la OTAN; como explicó un portavoz de la Alianza a las agencias de noticias, hará falta un debate más profundo para que la OTAN se involucre de otra forma en el conflicto.

Segundo día de bombardeos

Es el segundo día de la intervención internacional sobre Libia Según el vicealmirante William Gortney, la operación del primer día fue "muy efectiva" y ha disminuido "significativamente" la capacidad aérea y de los radares del régimen de Gadafi. Ayer por la tarde y la pasada madrugada los aliados comenzaron los ataques con bombardeos sobre objetivos militares en Bengasi y Trípoli, y esta mañana ya consideraban que se había conseguido establecer una zona de exclusión aérea sobre el país libio, además de detener la ofensiva de Muamar el Gadafi sobre Bengasi, el feudo rebelde. Así lo ha declarado el máximo responsable militar estadounidense, el almirante Mike Mullen, enuna entrevista con el programa Meet the press de la cadena NBC . Los ataques aliados no han mermado el ánimo del líder libio, Muamar el Gadafi, que ha lanzado hoy un mensaje desafiante a las potencias implicadas en la operación el Amanecer de la Odisea. "No podréis derrotarnos", ha clamado en un mensaje emitido por radio a la nación, en el que ha dicho que el pueblo libio se levantará contra la "alianza de cruzados" -a la que tacha de terrorista- y terminará por vencer. El coronel ha anunciado que proporcionará armas a los libios para defender el país y que es "inevitable que los ataques occidentales sean derrotados".

Las fuerzas leales a Gadafi han ocupado, a primera hora de la tarde, el centro deMisrata, ciudad bajo el control de los rebeldes. Según ha contado a Al Yazira Abdelbasset Abou Merzouk, nombrado portavoz de los jóvenes de la revolución del 17 de febrero, las fuerzas gadafistas han estado lanzando obuses de gran calibre para cubrir la incursión de los blindados. Además, han destruido depósitos de carburante y una central eléctrica. La ciudad de Misrata es el escenario desde hace algunos días de intensos combates entre las tropas leales a Gadafi que pretenden ocuparla y los rebeldes que la controlan. De hecho, este enclave fue ayer uno de los objetivos de los ataques aéreos de las fuezas aliadas que han castigado las posiciones y los equipamientos militares de las fuerzas gadafistas.

Trípoli se despertó el domingo en calma, con poco movimiento en las calles pero con cierta sensación de normalidad. Los habitantes de la ciudad se aprestaban a leer los diarios para conocer el alcance de la operación emprendida ayer por una coalición internacional liderada por Francia, Reino Unido y Estados Unidos para frenar los sangrientos ataques de Gadafi contra los rebeldes. Un testigo, Essam, ha asegurado que vive cerca del aeropuerto de la capital libia, cerca del cual hay un cuartel militar que ha sido objetivo de los bombardeos aliados. Los bombazos le han despertado y se ha acercado al lugar, de donde ha recogido a un niño herido y lo ha llevado al hospital Omar Asker. Fuentes médicas han ofrecido un balance de víctimas: 64 muertos y más de un centenar de heridos en Trípoli.

La tarde del sábado aviones franceses comenzaron la ofensiva en los alrededores deBengasi, la segunda ciudad del país y capital de los rebeldes. El domingo por la mañana se conocieron los resultados: según Reuters, 14 muertos en la carretera que va de Bengasi a Ajdabiya; decenas de vehículos militares de las fuerzas de Gadafi, incluyendo blindados, calcinados y despedazados. Tras los bombardeos franceses, les tocó el turno a EE UU y Reino Unido. Desde aviones y barcos, lanzaron más de un centenar de proyectiles sobre objetivos en Trípoli. El ministerio de Defensa británico asegura que los ataques de sus aviones se han centrado en los sistemas antiaéreos alrededor de la capital. Testigos han asegurado que uno de los objetivos ha sido una pequeña base militar cerca del aeropuerto de Trípoli.

La Liga Árabe, en contra de los bombardeos

Según Mike Mullen, jefe de la Junta de Estado Mayor de EE UU, los bombardeos aliados del sábado consiguieron su objetivo: establecer una zona de exclusión aérea. Además, han detenido la ofensiva de Gadafi sobre Bengasi. Según Mullen, los ataques de ayer han "liquidado" las defensas aéreas libias y han alcanzado algunos aeródromos del país. Además, los aviones aliados ya patrullan el espacio aéreo sobre Bengasi. "Las operaciones de ayer fueron muy bien", ha dicho Mullen. "Gadafi no ha tenido aviones o helicópteros volando en el último par de días. Así que, efectivamente, la zona de exclusión aérea ha sido establecida". Mullen asegura no haber recibido datos sobre víctimas de los bombardeos aliados.

Sin embargo la intervención no ha sido bien recibida por toda la comunidad internacional. El secretario general de la Liga Arabe, Amro Musa, ha mostrado su rechazo a los ataques ya que, según ha explicado, la petición de la organización para la creación de una zona de exclusión aérea sobre Libia no comportaba una operación de bombardeo contra la población. "Lo que está pasando en Libia difiere de la imposición de una zona de exclusión aérea. Lo que queremos es proteger a los civiles, no bombardearlos", ha insistido en declaraciones a la agencia oficial egipcia, MENA. Musa ha añadido que tiene la intención de solicitar una reunión de emergencia de la Liga Arabe para discutir la evolución de los acontecimientos.

En el mismo sentido se ha mostrado el presidente uruguayo, José Mujica, que considera que los ataques son "lamentables" y que "todo eso dan ganas de llorar" porque "salvar vidas a bombazos es un contrasentido inexplicable", según ha comentado en el diario La República. El presidente paraguayo, Fernando Lugo, también ha condenado el uso de las armas por parte de la coalición internacional y ha cuestionado la resolución de la ONU que dio lugar al bombardeo de objetivos militares. "Ningún tipo de violencia es justificable. Lo hemos dicho siempre. Ningún tipo de violencia o muerte se debe cernir", ha zanjado. En la misma línea se ha expresado el portavoz del ministerio iraní de Asuntos Exteriores, Ramin Mehmanparast, que ha acusado a Occidente de utilizar la defensa del pueblo libio como una mera excusa para imponer una nueva forma de colonialismo moderno.

Ayer, tanto Rusia como China y Venezuela se posicionaron en contra de la intervención.

Larga guerra

En su último discurso Gadafi haasegurado que sus fuerzas vencerán. Ha dicho que está preparando a la población para una "larga guerra" parala que va a armar a todos los libios con la intención de que puedan defender al país. "No abandonaremos nuestra tierra, la liberaremos", ha dicho. La televisión pública ha emitido el discurso sin imágenes del dictador, con un fondo de una escultura que representa una mano aplastando un avión militar estadounidense. "No podréis derrotarnos. Esto es tierra libia. No podréis robarnos nuestra riqueza", ha asegurado Gadafi. "No hay justificción para ésto. Acabáis de demostrar al mundo que sois unos bárbaros".

Operación Amanecer de la Odisea'

Fue la aviación francesa la encargada de abrir ayer el fuego desde el aire en el área de Bengasi tras una cumbre internacional en París en la que se decidió aplicar la resolución de la ONU que autoriza el ataque tras concluir que Gadafi no había cumplido el alto el fuego que anunció el viernes. El siguiente paso lo dio EE UU -al mando de las operaciones militares internacionales- cuyos barcos de guerra y submarinos lanzaron 110 misiles de crucero contra los sistemas antimisiles libios y alcanzaron 20 objetivos. Mientras, Reino Unido anunciaba que su fuerza aérea había entrado en acción. El Gobierno británico espera que la Alianza Atlántica releve en los próximos días a EE UU del mando para aplicar la zona de exclusión aérea. "Espero que pasemos a una situación de comando y control de la OTAN, aunque no sea una misión de la OTAN", ha dicho el titular británico de Defensa, Liam Fox, en una entrevista a la BBC.

Sin embargo, los delegados de los Veintiocho no han llegado a un acuerdo "todavía" para intervenir en Libia, según han explicado fuentes aliadas, que han descartado que se decida esta noche sobre una intervención de la OTAN.

En respuesta a la ofensiva, al filo de la medianoche de ayer Gadafi lanzó un primer discurso de audio emitido por la televisión estatal libia en el que amenazó con atacar "objetivos civiles y militares" en el Mediterráneo y el Norte de África , área que declaró como zona de guerra. El militar llamó a todos los libios a armarse y luchar en una revolución contra lo que considera una "cruzada colonial injustificada". Tras el discurso, su Gobierno emitió un comunicado para pedir una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU.
ÁLVARO DE CÓZAR | Trípoli 21/03/2011